12 un "remake" para recordar.
12 de Nikita Mijalkov.12 Hombres en pugna.
El "remake" de Doce hombres en pugna (12 Angry Men de Reginal Rose) de mi admirado Sidney Lumet, fue realizado en 2007 por el extarordinario director ruso Nikita Mijalkov.
La cinta recibió un "León de Oro especial" y fue alabada por los críticos en el Festival de Venecia, pero como diría mi abuela no somos "monedita de oro" para gustarle a todos, he leído también comentarios no favorables al impactante drama judicial y moral que nos muestra Mijalkov, un verdadero y soberbio ejercicio de actuación, doce actores como fieles herederos de "la escuela actoral rusa" que se entregan a darlo todo, como si les fuera en ello la vida. No me interesa entrar en el debate si la película es o no merecedora de premios y elogios, sería como entrar en la consabida e impugnada diferencia de términos entre degustación y cata. Siendo más especifica, entre el disfrute o el rechazo personal a un hecho artístico o el análisis verdaderamente especializado. Al final soy actriz y la crítica se la dejo a los especialistas.
Contradicciones .
"Así va el mundo. Muchos adquieren opinión de doctos, no por lo que efectivamente saben, sino por el concepto que forma de ellos la ignorancia de los demás."
Molière
Separar los hechos de la fantasía.
El dilema de los juicios es que independientemente de las leyes, está la subjetividad del individuo, la imperfección de nuestros criterios, contra un sistema judicial que por incompleto que sea, intenta recoger las condiciones reales de los sucesos con independencia de la manera de pensar de los que la conformen o la discutan.
La teoría del conocimento define a la subjetividad como la propiedad de la percepción basada siempre en el punto de vista del sujeto e inevitablemente influida por intereses particulares. Opuesta a la objetividad que se considera verificable a partir del juicio de diferentes individuos.
Al tomar como factor primario la moralidad e individualidad psíquica de un solo sujeto es imposible trascender a una verdad absoluta y universal, porque se juzga a partir de la verdad según su entendimiento. Inclusive obrando a partir de una normativa ética objetiva, por ejemplo: si egoistamente nos acercamos a algo que nos beneficia por intereses creados, el resultado podría ser igualmente injusto.
¿Podrá un solo hombre cambiar el rumbo de este juicio?
La película es un retrato de la Rusia contemporánea. Es también una implacable reflexión del ser humano y su azaroso peregrinar en nuestros tiempos. Los personajes se desgarran arrastrados por sus historias y su pasado, proyectándose en el juicio ajeno. ¿Le queda al juez o al hombre entonces, la posibilidad de interpretar entre el sistema de leyes y las circustancias objetivas del hecho para llegar a la verdad? o ¿llegar a conclusiones falsas, siguiendo un rastro equivocado.?
Apuesto por la duda razonable, esa que aparentan desconocer los "hombres en pugna", cuando muy al inicio del film intentan dar por terminado el proceso.
De prisa, entre sarcasmos y apatías, a priori de todo análisis responsable, se disponen a dictar sentencia.
Si pueden ver esta película se las recomiendo, he visto la obra de Mijalkov con anterioridad y si mal no recuerdo estuvo en La Habana hace años, con su hermano Andrei Konchalovskiy en el estreno de Siberiada. También les recuerdo el original 12 Angry man, la vi en La Habana cuando estudiaba en el ISA en un ciclo de cine dedicado a Sidney Lumet, en el Acapulco de Nuevo Vedado, nada raro resulta decir que hice una tremenda cola para ver El Veredicto y Tarde de Perros. Los chicos del ISA eramos gran parte del público en esa tarde buen cine.
El "remake" de Doce hombres en pugna (12 Angry Men de Reginal Rose) de mi admirado Sidney Lumet, fue realizado en 2007 por el extarordinario director ruso Nikita Mijalkov.
La cinta recibió un "León de Oro especial" y fue alabada por los críticos en el Festival de Venecia, pero como diría mi abuela no somos "monedita de oro" para gustarle a todos, he leído también comentarios no favorables al impactante drama judicial y moral que nos muestra Mijalkov, un verdadero y soberbio ejercicio de actuación, doce actores como fieles herederos de "la escuela actoral rusa" que se entregan a darlo todo, como si les fuera en ello la vida. No me interesa entrar en el debate si la película es o no merecedora de premios y elogios, sería como entrar en la consabida e impugnada diferencia de términos entre degustación y cata. Siendo más especifica, entre el disfrute o el rechazo personal a un hecho artístico o el análisis verdaderamente especializado. Al final soy actriz y la crítica se la dejo a los especialistas.
Contradicciones .
"Así va el mundo. Muchos adquieren opinión de doctos, no por lo que efectivamente saben, sino por el concepto que forma de ellos la ignorancia de los demás."
Molière
Separar los hechos de la fantasía.
El dilema de los juicios es que independientemente de las leyes, está la subjetividad del individuo, la imperfección de nuestros criterios, contra un sistema judicial que por incompleto que sea, intenta recoger las condiciones reales de los sucesos con independencia de la manera de pensar de los que la conformen o la discutan.
La teoría del conocimento define a la subjetividad como la propiedad de la percepción basada siempre en el punto de vista del sujeto e inevitablemente influida por intereses particulares. Opuesta a la objetividad que se considera verificable a partir del juicio de diferentes individuos.
Al tomar como factor primario la moralidad e individualidad psíquica de un solo sujeto es imposible trascender a una verdad absoluta y universal, porque se juzga a partir de la verdad según su entendimiento. Inclusive obrando a partir de una normativa ética objetiva, por ejemplo: si egoistamente nos acercamos a algo que nos beneficia por intereses creados, el resultado podría ser igualmente injusto.
¿Podrá un solo hombre cambiar el rumbo de este juicio?
La película es un retrato de la Rusia contemporánea. Es también una implacable reflexión del ser humano y su azaroso peregrinar en nuestros tiempos. Los personajes se desgarran arrastrados por sus historias y su pasado, proyectándose en el juicio ajeno. ¿Le queda al juez o al hombre entonces, la posibilidad de interpretar entre el sistema de leyes y las circustancias objetivas del hecho para llegar a la verdad? o ¿llegar a conclusiones falsas, siguiendo un rastro equivocado.?
Apuesto por la duda razonable, esa que aparentan desconocer los "hombres en pugna", cuando muy al inicio del film intentan dar por terminado el proceso.
De prisa, entre sarcasmos y apatías, a priori de todo análisis responsable, se disponen a dictar sentencia.
Si pueden ver esta película se las recomiendo, he visto la obra de Mijalkov con anterioridad y si mal no recuerdo estuvo en La Habana hace años, con su hermano Andrei Konchalovskiy en el estreno de Siberiada. También les recuerdo el original 12 Angry man, la vi en La Habana cuando estudiaba en el ISA en un ciclo de cine dedicado a Sidney Lumet, en el Acapulco de Nuevo Vedado, nada raro resulta decir que hice una tremenda cola para ver El Veredicto y Tarde de Perros. Los chicos del ISA eramos gran parte del público en esa tarde buen cine.
